- Synthèse : Repérer le sens global du texte en identifiant le thème, la question et la thèse principale du texte.
- Problème et enjeux : Le problème désigne la ou les difficultés que l’auteur rencontre dans l’élaboration de sa thèse. Les enjeux renvoient à ce que l’on gagne et à ce que l’on perd à lire ce texte.
- Analyse : Sélectionner les éléments philosophiques qui semblent pertinents. Ces éléments peuvent être (liste non exhaustive) des concepts, des distinctions ou des oppositions conceptuelles, des enchaînements logiques étonnants, des figures de style dont il faut dégager la fonction argumentative, des formules obscures, paradoxales, étonnantes etc. Ces éléments doivent être interrogés et analysés.
Barème : Compétence Problèmes et Enjeux (sur 20)
| Palier | Note indicative | Explications |
| Peu d’effort | 4/5 | Absence d’introduction réelle ou simple recopie du texte ; aucun repère donné pour situer l’extrait. |
| Insuffisant | 8 | Les éléments du sens global du texte ne sont pas repérés. Contre sens. Ou à côté du sens. |
| Passable | 10 | Identification correcte du thème, mais thèse et problématique restent floues ; effort de repérage mais pas encore d’explication. |
| Assez bien | 12 | Présentation claire et correcte du sens global du texte. Une tentative de mise en problème et de repérage des enjeux, mais dont le résultat est superficiel. |
| Bien | 15 | Introduction structurée : thème et thèse identifiés, problématique pertinente ; posture déjà explicative. |
| Très bien | 17 | Présentation précise et fluide, thèse reformulée avec justesse ; problématique claire et ouverte sur les enjeux du texte ; posture interrogative affirmée. |
| Excellent | 20 | Introduction exemplaire : articulation parfaite entre thème, thèse et problématique ; mise en évidence des enjeux avec finesse, posture critique et explicative équilibrée. |
Barème : Compétence Analyse (sur 20)
| Palier | Note indicative | Explications |
| Peu d’effort | 4/5 | Paraphrase brute du texte ; succession de phrases descriptives sans hiérarchisation ni interrogation. |
| Insuffisant | 8 | Analyse décousue, posture encore essentiellement descriptive ; concepts mal compris ou mal utilisés ; difficulté à identifier les arguments du texte. Formulations confuses. |
| Passable | 10 | Repérage correct des idées principales, mais explication superficielle ; posture descriptive dominante, quelques tentatives explicatives. |
| Assez bien | 12 | Analyse structurée, concepts définis de manière acceptable, arguments identifiés ; posture explicative présente mais encore limitée. |
| Bien | 15 | Analyse claire et cohérente : concepts expliqués avec précision, progression du raisonnement mise en évidence ; posture interrogative qui commence à apparaître. |
| Très bien | 17 | Analyse rigoureuse, posture explicative et interrogative bien équilibrées ; articulation fluide entre concepts, arguments et enjeux du texte. |
| Excellent | 20 | Analyse fine et nuancée, qui va au-delà de la simple explication pour mettre en lumière la cohérence et les difficultés du texte ; posture critique, explicative et interrogative parfaitement assumée. |
Barème : Explication de texte complète (sur 20)
| Palier | Note indicative | Explications |
| Peu d’effort | 4/5 | Travail incomplet, simple résumé ou paraphrase du texte, sans analyse. |
| Insuffisant | 8 | Présentation et analyse confuses ; posture strictement descriptive ; éléments essentiels du texte mal identifiés. Contre sens. |
| Passable | 10 | Explication compréhensible mais superficielle : repérage des idées principales sans véritable mise en perspective ; posture surtout descriptive. |
| Assez bien | 12 | Travail correct : présentation claire, analyse structurée, concepts et arguments repérés ; posture explicative affirmée mais peu interrogative. |
| Bien | 15 | Explication cohérente et solide : thèse et progression bien comprises, concepts expliqués ; posture explicative et interrogative équilibrée. |
| Très bien | 17 | Explication riche et nuancée : articulation claire entre thèse, arguments et enjeux ; posture interrogative forte ; style maîtrisé. |
| Excellent | 20 | Explication magistrale : précision conceptuelle, profondeur d’analyse, mise en évidence subtile des enjeux philosophiques ; posture critique, explicative et interrogative harmonieuse. |